Третий кассационный суд общей юрисдикции создал важный прецедент, поддержав обвинительный приговор в отношении водителя, сообщившей ложные сведения сотрудникам ГИБДД после ДТП с пострадавшими.
Ложь сотруднику ГИБДД приравняли к серьезному преступлению: российский суд принял неожиданное решение
Прецедент может существенно повлиять на практику расследования ДТП по всей стране.
Freepik
Как рассказала «Российская газета», в Псковской области произошел случай, который стал важным юридическим прецедентом для всех водителей. Женщина, управлявшая автомобилем, попала в ДТП с участием нескольких машин. На первый взгляд, ситуация казалась довольно простой: два автомобиля столкнулись на дороге, а неподалеку, в кювете, лежала еще одна машина.
Водитель этой машины, гражданка Сорокина, уверяла прибывших на место сотрудников ГИБДД, что ее просто занесло и к аварии других автомобилей она не имеет никакого отношения. Видя пострадавших, которым требовалась срочная помощь, полицейские, отвлекшись на них, поверили словам Сорокиной и отпустили ее, не проведя детального разбирательства.
Однако дальнейшее расследование показало совершенно иную картину. Выяснилось, что именно действия Сорокиной стали первопричиной аварии, в результате которой два человека получили тяжелые травмы. Сотрудники ГИБДД, восстановив ход событий, установили, что маневр, совершенный Сорокиной, и спровоцировал столкновение двух других автомобилей.
Таким образом, ее первоначальные заявления оказались ложью. Это поставило под сомнение не только ее честность, но и ее ответственность как участника дорожного движения.
В итоге Сорокиной предъявили обвинение не только в причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшим, но и, что важно, в оставлении места ДТП. Эта квалификация стала ключевым моментом дела. Ведь оставление места ДТП считается отягчающим обстоятельством и влечет за собой более суровое наказание.
Решение суда первой инстанции, признавшего Сорокину виновной по обоим пунктам обвинения, было обжаловано защитой. Дело дошло до кассации. Третий кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материалы дела, поддержал приговор нижестоящих судов, создав тем самым важный правовой прецедент.
Суд указал, что Сорокина, зная о своем участии в ДТП, сознательно ввела в заблуждение полицейских. Именно это обстоятельство, по мнению суда, позволило ей избежать первоначальной ответственности. Суд подчеркнул, что водитель, причастный к аварии, обязан оставаться на месте происшествия до полного оформления всех документов и выяснения всех обстоятельств. Отъезд Сорокиной до завершения процедур, в сочетании с ложными показаниями, был расценен как оставление места ДТП.
Это решение имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Теперь ложь водителя сотрудникам ГИБДД после ДТП, особенно если есть пострадавшие, может быть квалифицирована как оставление места ДТП со всеми вытекающими последствиями.
То есть попытка скрыть свое участие в ДТП или исказить факты может привести к серьезному наказанию.