Директор по продажам московской инженерной компании лишилась работы за разглашение коммерческой тайны — в том числе через нейросеть DeepSeek. Оспорить увольнение и получить «золотой парашют» в суде ей не удалось, следует из материалов дела, которые изучило РИА «Новости».
Топ-менеджера московской компании уволили за слив данных в DeepSeek: это первый подобный случай в России
История наглядно демонстрирует, почему не стоит использовать ИИ для консультаций по работе.
Unsplash
Женщина проработала в компании меньше полугода с окладом свыше 800 тысяч рублей в месяц. После увольнения она подала иск: требовала отменить приказ работодателя, переоформить расторжение договора «по соглашению сторон» и выплатить положенный в таком случае «золотой парашют» — 5 млн рублей.
Компания иск не признала и перечислила эпизоды. По версии работодателя, сотрудница пересылала служебные документы с корпоративной почты, ставя собственный личный адрес в скрытую копию. Кроме того, ряд документов из внутреннего защищенного ресурса она загрузила в китайскую нейросеть DeepSeek — а это, как настаивала компания, создало угрозу перехвата данных. Еще один довод: после утечки контрагент, с которым в тот момент шли переговоры, перестал выходить на связь.
Суд встал на сторону работодателя. «У истца отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию, содержащуюся в локальных защищенных носителях работодателя, направлять ее на внешний адрес электронной почты, не контролируемый работодателем, а также размещать ее на ресурсе стороннего сервиса DeepSeek», — говорится в материалах. Пересылку конфиденциальных сведений на несогласованные с руководством домены, включая личную почту, суд счел грубым нарушением трудовых обязанностей.
Что до «золотого парашюта», компания указала: он предусматривался на случай сокращения штата или если необходимость в самой должности директора по продажам отпадет, — а не при увольнении по такой статье. Заодно работодатель заявил, что истица систематически не выполняла планы продаж.
По ходу разбирательства компания все же предлагала разойтись миром: изменить формулировку увольнения и добровольно выплатить более 400 тысяч рублей. Женщина отказалась. В итоге суд оснований признать приказ незаконным не нашёл и в иске отказал полностью.
История наглядно демонстрирует: использовать облачные ИИ-модели нельзя, если в компании строго относятся к конфиденциальности данных. Риски увольнения очень высоки. Хотя это и не означает, что пользоваться ИИ вообще нельзя.
Если к компании нормально относятся к использованию личной почты и изучению документации дома (данный кейс этого явно не предусматривал), то можно использовать локальные модели для обработки данных. Информация физически никуда не уходит и значит нарушения закона не происходит. И пусть женщину это бы не спасло (пересылка данных на личную почту — грубое нарушение правил), в других ситуациях локальные модели могут стать нормальным решением подобных проблем.
Загружаем