Уже несколько месяцев студенты России возмущаются из-за требований к написанию диплома. Если раньше нужно было пройти систему «Антиплагиат», то теперь текст диплома также анализируется на наличие ИИ. Не в пользу студентов.
Верховный суд защитил студентку: за дипломы, написанные ИИ, отчислять незаконно
Потому что отличить текст искусственного интеллекта от человеческого невозможно.
Unsplash
В чатах и телеграм-каналах десятки и тысячи недовольных студентов. Системы детектирования работают неправильно, находят искусственный интеллект там, где его нет, вынуждают переписывать диплом множество раз, искажая суть, намеренно примитивизируя текст.
Зумеры останутся нищими? Выпускники ведущих технологических вузов остались без работы из-за искусственного интеллекта
«Не умнее собаки»: крестный отец ИИ рассказал о реальных возможностях искусственного интеллекта
Зумеры объявили войну высшему образованию: они обвиняют преподавателей в использовании ChatGPT и требуют вернуть деньги
«Не умнее собаки»: крестный отец ИИ рассказал о реальных возможностях искусственного интеллекта
Зумеры объявили войну высшему образованию: они обвиняют преподавателей в использовании ChatGPT и требуют вернуть деньги
А недавно в России даже отчислили студентку за диплом, который якобы был написан с помощью искусственного интеллекта. Девушка загружала работу трижды. Первый раз система показала 41,91% ИИ-контента. Второй раз научная руководительница посчитала, что в тексте намеренно нарушена логика, и расценила это как фальсификацию. Третья загрузка дала 11,92% — но вуз отказался принимать диплом и не допустил работу к защите, сославшись на пропуск срока.
По словам представителей университета, последний день сдачи — воскресенье 8 июня 2025 года. А девушка пыталась сдать работу в понедельник (финальный раз). Значит формально нарушила сроки.
Дело дошло до суда. Студентка не стала терпеть несправедливость в свой адрес. И судебная система встала на сторону потерпевшей. Сначала были пересмотрены сроки. Суд применил статью 193 Гражданского кодекса, переносящую последний день на ближайший рабочий, и признал загрузку своевременной.
После зашла речь о применении искусственного интеллекта. На суде представитель университета подтвердил, что научный руководитель не разбирается в системе проверки и фактически не проверял текст на генерацию нейросетью. Ответчик также не смог объяснить, как система отличает копирование от ИИ.
Суд услышал аргументы сторон и принял решение в пользу студентки. Но с нюансами. Так, вуз обязали допустить работу к защите при оригинальности не менее 50%. Также с университета взыскали 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и 20 тысяч рублей штрафа. То есть вопрос с тем, стоит ли доверять детекторам ИИ, с повестки дня не снят. И пусть практика отчислений наверняка уйдет в прошлое (есть сильный прецедент, хотя это и не Верховный суд РФ), но вопросы все равно будут возникать. Так что студентам еще рано выдыхать.
Хотя лучик оптимизма есть — наличие ИИ должен определять проверяющий, а не бездушная система детектирования. Преподаватель может прислушаться к результатам ИИ-детектора, но не обязан им верить на слово.
И это уже хорошая новость, потому что, сюрприз-сюрприз, ИИ-детекторы не работают. Все, что написано на сайтах таких сервисов — маркетинговая удочка. В реальности у ИИ-детекторов очень много и низкая точность. Детектор способен обнаружить ИИ-текст в 69% случаев, но при минимальной обработке человеком значение падает в несколько раз. Также данные актуальные для ChatGPT 4o, возможности которого на порядок ниже возможностей современных моделей.