Узнать за 60 секунд: в чем проблема клипового мышления и можно ли извлечь из него пользу?

Частенько старшее поколение — не от сварливости и вредности, а справедливости ради — намекает своим отпрыскам, что те разучились удерживать внимание на чем-то одном. Современный молодой человек при желании может мыть посуду, поглядывать краем глаза в телевизор и параллельно проводить созвон с коллегами. Нередко такая многозадачность приводит к плачевным рабоче-бытовым результатам: посуда остается наполовину грязной, телевизор до конца дня включенным, а совещание — непродуктивным. Подобная тяга к решению сразу нескольких вопросов тесно связана с клиповым мышлением — не вполне научным, но растиражированным термином, который еще в 80-х (вместе с появлением интернета и развитием телевидения) предложил социолог Элвин Тоффлер. Если точнее, он называл это «клиповой культурой», а более современный вариант утвердил отечественный философ Федор Гиренок в 2014 году.

Как раз на стыке веков инфопространство заполонили клипы — короткие видео с яркой нарезкой, нацеленные на быстрое вовлечение зрителя в продукт. С годами ситуация усугубилась: в нашу жизнь проникли социальные сети и укороченные форматы, и контента стало так много, что пользователь просто потерял возможность потреблять его весь. Таким образом человеку пришлось научиться отделять зерна от плевел и выбирать только то, что ему действительно нужно (впрочем, говоря об избирательности, мы имеем в виду людей с системным подходом к выбору информации). Другие же все равно попали в ловушку бесконечных «рекомендаций». Эти пользователи продолжили смотреть, слушать и читать все подряд, не просто выделяя из изученного его суть, а заведомо прибегая к кратким содержаниям.

Наверняка вы видели, как YouTube-блогеры предлагают зрителям узнать историю Октябрьской революции за 20 минут или погрузиться в основные фило­софские идеи Ницше за скромные 10. Большинство авторов пусть и в благих целях, но все же отучают усредненного пользователя от вдумчивого поглощения информации: вместо въедливого погружения в материал — беглое изучение ключевых фактов с быстрой сменой картинки и ярким монтажом. Как утверждают сторонники теории существования клипо­вого мышления, его обладатели (они же — поклонники фастфуд-контента) просто разучились концентрироваться на чем-либо, ведь их задача — быстро получить необходимую фактуру и отправиться дальше бороздить просторы Сети. И да: мыть посуду, работать и параллельно пялиться в движу­щуюся картинку для них также задача без звездочки.

Большинство исследователей, рассуждаю­щих об этом феномене, утверждают, что клиповое поколение (люди, родившиеся после 1995 года) имеет проблемы с фокусированием внимания, запоминанием и анализом потребляемого контента. Тем временем противники теории (большинство ученых не признают термин) объяс­няют, что проблема несколько преувеличена, и не стоит делить людей на категории. Можно вспомнить французского антрополога Люсьена Леви-Брюля, который объяснял, что каждый мало-мальски образованный европеец обладает сразу несколькими типами мышления — образным, вербальным и абстрактно-логическим. Примечательно и то, что они не вытесняют, а лишь дополняют друг друга.

Если же требуются более современные исследования, возьмем эксперимент американского профессора Нила Брэдбери: он выяснил, что студенты, выросшие в эпоху технологического прогресса, могут не отвлекаясь слушать лекции, если они кажутся им интересными (в противном случае в дело вступает смартфон). Другой вопрос — действительно ли бумеры и миллениалы, критикующие молодежь, за неиме­нием под руками гаджета благоговейно внимали каждому сказанному лектором слову? Или же они витали в облаках, вглядываясь в стены аудитории? Как бы то ни было, на данный момент ученые клиповое мышление проблемой не считают и лишь отмечают, что у современных людей «карта памяти» немного уменьшилась. Дело в том, что определенный пласт информации — номера телефонов, маршруты, адреса, дни рождения и др. — теперь хранятся в их телефоне. Впрочем, этот пробел люди восполняют знаниями о том, где доступ к данным получить.

Так или иначе, разговоры о клиповом мышлении и цифровой деменции неслучайны: если вынести за скобки сухие факты и исследования заокеанских специалистов, можно на личном примере отследить, какое воздействие оказывают короткие форматы на нас (причем вне зависимости от возраста). И тут не так важно, влияет ли условный TikTok на долгосрочную память (если верить ученым, то нет), куда важнее — сколько часов жизни он забирает у нас сегодня. Кандидат психологических наук, экзистенциальный психотерапевт и клинический психолог Федор Осипов уверен, что, несмотря на заявления специалистов, избыточный просмотр быстрого контента может влиять на когнитивные способности человека.

«Клиповое мышление вырабатывает новые условно-рефлекторные связи, отрицание реальности. Риску подвержены люди всех возрастов. Часто через клипы хочется закончить цикл потребностей собственных процессов, принять решение под влиянием ролика. Но ведь важно принимать психоэкологичные решения по отношению к себе — делать осо­знанный выбор, брать ответственность. Через клипы этот процесс невозможен».

Ко всему прочему, кандидат психологических наук отмечает, что бороться с проблемой можно, и для этого необязательно следовать примеру героев сериала «Белый лотос». Короче говоря, цифровой детокс — не панацея, а главное в потреблении информации — дисциплина.

«Сила действия рождает большую силу противодействия. Нужно договариваться с собой: например, смотреть ролики не более 20–30 минут в день. Не забывать читать по 20 страниц книги, вечером смотреть более сложный контент — кино или несколько эпизодов сериала. В короткоформатных видео отражено лишь мгновение, в то время как фильм или роман погружают нас в мир эмоциональных переживаний. Они, соответственно, формируют эмоциональный интеллект — это необходимо каждому, а особенно мужчинам, так как в основном именно они подвержены алекситимии (затруднение в определении и описании собственных и чужих эмоций. — Мen Тoday)», — заключил Федор Осипов.

Кажется, что наша жизнь стала заметно быстрее, а вместе с ней ускорился и контент, который мы потребляем. Или все же нет? Когда речь заходит о музыке, среднестатистический слушатель вспоминает, что раньше натыкался на треки, которые могли длиться пять, а то и семь минут. Сегодня же не так просто найти популярную песню длиннее трех. Эту тенденцию можно связать с тем, что стриминговые сервисы платят за каждое полное прослушивание композиции, а можно — с общим запросом на упрощение и клиповым образом мысли. При этом кинематографисты, напротив, не стесняются увеличивать хронометраж эпизодов сериалов и вполне массовых картин — вспомните 2023 год, когда Скорсезе и Нолан подарили нам трехчасовых «Убийц цветочной луны» и «Оппенгеймера», или же недавнего «Бруталиста».

Как выясняется, проблема людей с якобы клиповым мышлением не в том, что массовый контент упростился донельзя и сократился до исторического минимума, а в том, что они сами разучились дозированно и грамотно его потреблять. Если верить исследованиям, в прошлом году средний человек умудрялся поглощать порядка 80 часов информации в неделю (то есть более 70% времени от общей жизни). Многие из столь любознательных пользователей с удовольствием прибегали к функции ускорения, причем это касалось не только голосовых сообщений от скверных коллег, пренебрегающих киберэтикетом, но в том числе фильмов, подкастов, аудиокниг и обычных интервью на YouTube.

Согласно наиболее поздним исследованиям, увеличение скорости прослушивания в 1,5 раза практически не влияет на уровень усвоения информации, в то время как большее ускорение (2×) негативно сказы­вается на восприятии. При этом зарубежные эксперты отметили, что хотя респонденты и хуже понимали материал на двойной скорости, сэкономленное время позволяло им послушать его дважды (такой подход оказался эффективнее привычного). Однако если вы не студент с горящими дедлайнами и сессией на носу, такая методика прослушивания вам скорее на­вредит. Федор Осипов настаивает на том, что с ускорением заигрывать не стоит.

«Наш мозг воспринимает информацию на протяжении 45 секунд, остальные 15 он отдыхает — так устроена минута потребления контента (и час, соответственно). Именно поэтому школьный урок длится 45 минут, а психотерапевтическая сессия не больше 60. Я к тому, что не стоит перегружать мозг, злоупотребляя ускорением, — самому главному органу нужен адекватный темп. Ускоренный режим искажает когнитивное восприятие: психике нужно получить информацию, прожить, контейнировать. Книги важно слушать, переживая через образы услышанное, интервью — просеивать через индивидуальное восприятие реальности. На развлекательные подкасты (и в целом контент без смысловой нагрузки) не стоит тратить больше 20 минут в день, чтобы не засорять мозг лишним. Иначе когнитивное искажение и диссонанс неизбежны».

Руководитель отдела оригинального контента Wink Захар Чавкин, ответственный за производство все же более объемных форматов, тоже проблему не исключает. «Мы скроллим, свайпаем, пролистываем — и в этом ритме сложно сохранять глубину и критичность анализа. Но это не отменяет возможности ее развивать. Просто теперь, чтобы критично взглянуть на информацию, все сложнее останавливать себя и задавать себе честные вопросы. Наша задача в этом потоке контента — создавать такие истории, ради которых зритель действительно захочет притормозить», — уточняет Захар.

При этом эксперт добавляет, что Wink учитывает не только жанровые и визуальные тренды, но также новые паттерны потребления — в частности, в большинстве новых проектов производители стараются как можно раньше (к началу первой серии) «запустить движок, чаще менять напряжение в течение серий». К тому же авторы учитывают возможность адаптации истории под Shorts, Reels и др. Если проект потенциально может «жить» в этих форматах, они становятся его силой в продвижении. Что касается функции ускорения, то Захар Чавкин, как и большинство контент-мейкеров, относится к ней с осторожностью.

«Создавая проекты, мы закладываем в них определенный темпоритм. И это не просто технический параметр. Это часть языка, на котором рассказывается история, его полноценный элемент наряду с сюжетом и героями. Авторы проекта закладывают этот ритм осознанно, он помогает управлять вниманием, эмоцией, напряжением. И когда кто-то меняет этот ритм, он неминуемо меняет и восприятие. Это не вред в глобальном смысле, но это определенно искажение авторского замысла», — заключил руководитель отдела оригинального контента Wink.

В конечном счете нельзя сказать, что большинство современных людей подвержены клиповому мышлению. Также нельзя утверждать, что ускорение любой информации — это непременно вред (кто-то с детства быстро читает, быстро ходит и вообще быстрее окружающих усваивает информацию). Тем не менее мы рекомендуем прислушиваться к советам специа­листов и соблюдать превентивные меры: больше читать, не забывать про длинный контент, сокращать экранное время и развивать концентрацию внимания.