Современная модель взаимодействия между пользователями, издателями и поисковыми системами меняется буквально на глазах. Широкое внедрение ответов генеративного ИИ непосредственно в поисковую выдачу и рост популярности чат-ботов меняют привычки пользователей – потребителей контента.
Открытый интернет умирает: как ИИ-ответы в поиске и чат-ботах меняют привычки пользователей сети
Качество контента в мировой паутине катастрофически падает.
Unsplash
Теперь человек получает готовую информационную сводку в интерфейсе ассистента или на странице результатов поиска, что часто исключает необходимость перехода на сайт-первоисточник.
Как выяснили специалисты Национального бюро экономических исследований (NBER), для профессиональных издателей эта тенденция уже выходит за рамки обычного падения просмотров. Вместе с сокращением прямого трафика уменьшается рекламная выручка, замедляется рост базы подписчиков, реже фиксируются добавления в закладки и внешние ссылки.
Все эти действия пользователей ранее служили ключевыми сигналами, по которым алгоритмы поисковых систем определяли реальную ценность и авторитетность материалов в интернете.
Продолжение ниже
Видео
Продолжение
Долгое время устойчивость глобальной сети обеспечивалась простым экономическим обменом. Редакции, авторы и специализированные площадки вкладывали ресурсы в создание контента, а поисковики и социальные сети направляли к ним заинтересованную аудиторию. Полученный трафик позволял оплачивать работу создателей информации.
«В этой системе клики, подписки и повторные визиты приносили пользу всему вебу, помогая алгоритмам эффективно отделять качественные источники от слабых», — говорится в работе.
По словам исследователей, генеративный ИИ начал кардинально менять этот механизм, позволяя поисковым системам собирать ответ на основе чужих материалов и удерживать пользователя внутри собственной экосистемы. В такой ситуации пользователь получает информацию быстрее, а вот издатель теряет рекламный показ и возможность установить контакт с читателем.
Кроме того, поисковая репутация источника в этой схеме растет медленнее, так как значимая часть пользовательской реакции теперь остается за пределами самого сайта, на котором размещен этот материал.
Феномен поиска без перехода работает по принципу самодостаточности страницы выдачи. Когда поисковик сам отвечает на вопрос, цепочка взаимодействия обрывается в самом начале. Материал сайта участвует в формировании ответа, но площадка не получает взамен ни читателя, ни шанса предложить ему другие свои публикации.
Как показало исследование NBER, функции вроде AI Overviews не просто перераспределяют внимание аудитории, а физически уменьшают поток посетителей к внешним ресурсам, не давая при этом очевидного выигрыша в качестве взаимодействия с источниками. Несмотря на заявления технологических компаний о пользе таких инструментов, независимые данные, включая отчеты Pew Research, указывают на изоляцию издателей от их аудитории.
Систематическое падение трафика негативно сказывается не только на доходах от рекламы, но и на узнаваемости брендов. Без постоянных читателей и внешних ссылок поисковые системы лишаются объективных данных о том, каким источникам доверяет профессиональное сообщество.
В результате алгоритмам становится сложнее отличать проверенную редакционную работу от массового автоматического пересказа.
Главный риск в этой ситуации связан с судьбой сложного контента — расследований, аналитики и экспертных обзоров, требующих значительных вложений в фактчекинг. Если короткая сводка в поиске становится нормой, у площадок сокращаются стимулы инвестировать в дорогостоящую журналистику.
«На освободившееся место приходит дешевый машинный текст, который имитирует авторский стиль, но не создает новой информации», — утверждают исследователи.
Эксперты в области экономики веба полагают, что прямая компенсация за недополученные визиты или полный запрет ИИ-ответов вряд ли стабилизируют систему.
Вместо этого они предлагают изменить сам подход к формированию ответов: внедрить обязательную демонстрацию происхождения данных, выделять больше пространства для различных источников и поощрять переходы к новым материалам.
Важной задачей остается мониторинг того, как ИИ-сводки влияют на разнообразие контента в долгосрочной перспективе. Однако наиболее сложным барьером является отделение добросовестной человеческой работы от массовой генерации ИИ.
Поскольку площадки, зависящие от трафика, могут сопротивляться маркировке своих текстов, отсутствие прозрачных правил рискует ослабить именно те качественные ресурсы, на которых базируется обучение и работа самих систем искусственного интеллекта.
Загружаем