Рассказы, созданные нейросетями, в среднем получают более высокие оценки читателей, чем тексты, написанные людьми. К такому выводу пришли исследователи из Университета Вилланова в США. Результаты работы опубликованы в журнале Judgment and Decision Making.
Рассказы ChatGPT понравились читателям больше произведений людей. Пока они не узнали об авторстве
Пока не сказать человеку, кто написал текст, он будет оценивать работу ИИ выше.
Magnific
В первом эксперименте приняли участие 1682 взрослых добровольца. Каждому из них предложили прочитать один из шести коротких рассказов. Половину текстов написали люди, остальные сгенерировал ChatGPT. При этом участникам сообщали, кто является автором произведения, но эта информация не всегда была достоверной.
После чтения респондентов просили оценить качество текста, его увлекательность и способность удерживать внимание. В результате рассказы, созданные искусственным интеллектом, получили более высокие оценки по всем критериям.
Одновременно исследователи обнаружили любопытный эффект: участники чаще положительно оценивали произведения, которые считали написанными человеком, независимо от того, кто был их реальным автором. Иными словами, люди демонстрировали определенное предпочтение человеческому творчеству, но на практике выше оценивали тексты, созданные нейросетью.
Старший автор исследования, психолог и писательница Дина Сколник Вайсберг подчеркнула, что результаты не следует воспринимать как доказательство превосходства машин над авторами-людьми.
По ее мнению, литературное творчество выполняет гораздо более широкую функцию, чем просто производство текстов. Люди пишут не только ради конечного результата, но и для самовыражения, осмысления собственного опыта и решения творческих задач. Поэтому появление качественных текстов, созданных ИИ, не делает человеческое письмо менее ценным.
Во второй части исследования ученые проверили, способны ли читатели отличить тексты нейросетей от произведений людей. В экспериментах приняли участие еще 905 человек.
Результаты показали, что такая задача оказалась значительно сложнее, чем многие предполагают. В одном из тестов правильный ответ дали лишь около 40% участников — это даже ниже уровня случайного угадывания. В другом точность составила 52%, что лишь незначительно превышает вероятность ответа наугад.
Авторы работы пришли к выводу, что убедительных доказательств способности большинства читателей определять авторство текста пока нет. При этом более успешными в распознавании оказались люди, имеющие опыт взаимодействия с генеративными ИИ-системами. А вот уровень начитанности и интерес к литературе заметного влияния на результаты не оказал.
Загружаем