Верховный суд Российской Федерации вынес важное решение, которое ограничивает возможности кредиторов изъять ипотечное жилье у заемщиков. Суд разъяснил, что незначительные просрочки платежей и относительно небольшой размер долга по сравнению со стоимостью квартиры не могут служить достаточным основанием для лишения заемщика его единственного жилья.
Ипотечную квартиру не отнимут из-за долгов: Верховный суд разъяснил, как защитить свое жилье
Незначительные просрочки и небольшой долг больше не являются основанием для лишения квартиры.
Legion-Media
Как сообщают «Известия», теперь суды обязаны тщательно взвешивать все обстоятельства дела, учитывая не только сумму долга, но и его соотношение со стоимостью жилья, а также действия заемщика по урегулированию ситуации.
Поводом для разъяснений Верховного суда стало дело семьи из Башкирии, которая столкнулась с агрессивными действиями кредитора. Семья более 10 лет исправно выплачивала ипотеку за свою квартиру, но после того, как закладные права перешли от первоначального банка к другой организации, ситуация резко изменилась. Новый кредитор, ссылаясь на несколько просрочек платежей, потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, которая составляла несколько сотен тысяч рублей, или же согласиться на продажу квартиры. Не желая терять свое единственное жилье, семья обратилась в суд.
Суд первой инстанции встал на сторону заемщиков, признав, что сумма задолженности несоразмерна рыночной стоимости квартиры. Однако апелляционный суд отменил это решение и разрешил продажу жилья. Точку в этом продолжительном споре поставил Верховный суд, который отменил постановление апелляции и дал важные разъяснения для всех судов страны.
Верховный суд указал, что изъятие ипотечной квартиры – крайняя мера, которая может быть применена только при наличии существенного нарушения условий кредитного договора. Незначительные просрочки, не превышающие трех месяцев, и небольшой размер долга (менее 5% от стоимости жилья) сами по себе не являются достаточным основанием для лишения заемщика его единственного жилья. Суды обязаны учитывать все обстоятельства, приведшие к просрочкам, а также оценивать действия заемщика по урегулированию ситуации с кредитором. Если заемщик демонстрирует готовность решать проблему и не уклоняется от выплат, это должно быть принято во внимание.
Разъяснения Верховного суда, по мнению юристов, могут стать важным прецедентом и помочь многим ипотечным заемщикам защитить свое жилье. Теперь у судов нет формального права автоматически принимать сторону банков при любой просрочке платежей. Они обязаны проводить более глубокий анализ ситуации и учитывать интересы обеих сторон.
Важно понимать, что даже если суд отказывает в продаже квартиры, это не означает автоматической отмены ипотечного договора. Заемщик все равно обязан выплатить кредит в соответствии с условиями договора. Однако у него появляется шанс исправить ситуацию и сохранить свое жилье.
Кроме того, в подобных случаях следует учитывать недавние изменения в законодательстве о банкротстве физических лиц. Теперь единственное ипотечное жилье может быть сохранено за должником в рамках процедуры банкротства, если суд утвердит план реструктуризации долгов или будет заключено мировое соглашение с кредитором. В этом случае жилье исключается из конкурсной массы и не подлежит продаже.
При оценке соразмерности долга и стоимости жилья суды могут использовать различные подходы: рыночную оценку, кадастровую стоимость или цену, указанную в договоре купли-продажи.
Как отмечают эксперты, именно последний вариант чаще всего является наиболее объективным и точно отражает реальную стоимость залога на момент его возникновения.