Тысячи комментариев на Reddit от недовольных преподавателей школ, колледжей и университетов рисовали безрадостную картину будущего — студенты получают хорошие оценки, но абсолютно не усваивают материал. Что может быть хуже?
Зумеры объявили войну высшему образованию: они обвиняют преподавателей в использовании ChatGPT и требуют вернуть деньги
Как оказалось, искусственным интеллектом пользуются не только студенты, но и преподаватели.
Freepik
Несколько дней назад мы писали о катастрофической ситуации в сфере образования. Преподаватели повсеместно жалуются, что студенты ленятся, перекладывая работу на ChatGPT и даже не пытаются вникнуть в материал.
Оказалось, что кое-что может. Не только студенты балуются с ИИ. Этим также грешат преподаватели, сообщает издание The New York Times. В феврале Элла Стэплтон, тогда ещё студентка выпускного курса Северо-Восточного университета, просматривала конспекты лекций по организационному поведению и заметила кое-что странное. В документах преподавателя содержались формулировки, соответствующие ChatGPT. Преподаватель не перечитал текст, оставив фразы, которые искусственный интеллект адресовал ему (хочешь я рассмотрю вопрос глубже, составлю таблицу и т.д.).
Девушка заподозрила неладное и начала изучать материалы преподавателя еще активнее. Очень скоро она поняла, что все его методические работы, предназначенные для самостоятельного изучения студентами, изобилировали типичными ошибками ИИ. Даже изображения он генерировал с помощью ChatGPT, о чем свидетельствовали типичные для ИИ артефакты.
Разумеется, недовольству девушки не было предела. Вместо нормального курса от профессионала своего дела, она получила материалы, которые могла сгенерировать самостоятельно с помощью ИИ. И речь шла не о каком-то второстепенном предмете, который можно пропустить. Профессор, использующий ИИ, преподавал ключевой предмет, имеющий огромное значение для образования девушки. И даже не удосужился проверить, что ему написал ChatGPT. Иначе ошибок бы просто не существовало.
Теперь девушка требует вернуть деньги за обучение. По крайней мере, за тот семестр, когда она обучалась у этого преподавателя. Но даже в таком случае речь идет о немалой сумме — 8 тысячах долларов. Однако главное в другом: кейс показал, что преподаватели, которые массово жалуются на использование ИИ, ничуть не лучше. Они также активно пользуются генеративными моделями.
И в этом, к слову, нет абсолютно ничего плохого. Искусственный интеллект может и должен помогать людям учиться, работать эффективнее и качественнее, беря на себя рутинные задачи. Но работа ИИ не снимает с человека обязанностей. Как минимум, преподаватель должен проверить все, что написал искусственный интеллект, проанализировать данные, верифицировать факты. Но учитывая материалы, которые раздавал профессор, ничего подобного сделано не было. А вот это уже серьезная проблема.