Все больше представителей поколения Z обращаются к ChatGPT в поисках эмоциональной поддержки — и даже называют его лучшим терапевтом в своей жизни. Причины понятны: искусственный интеллект не осуждает, доступен круглосуточно и стоит дешевле живого психотерапевта, пишет Fortune.
«Я чувствую, что меня видят»: зачем зумеры выбирают ChatGPT вместо живого психолога
Молодые люди выбирают ИИ как замену терапии: он не осуждает, всегда на связи и дешевле психолога. Но специалисты предупреждают — такая практика может быть опасна.
Unsplash
Пользователи соцсетей делятся личным опытом: по их словам, чат-бот от OpenAI умеет внимательно «слушать», проявлять эмпатию и реагировать на чувства с почти человеческой теплотой. Один из пользователей Reddit написал, что за несколько недель общения с ИИ продвинулся в терапии дальше, чем за 15 лет психиатрического лечения: «Я не могу объяснить, насколько это изменило мою жизнь. Я чувствую, что меня видят. Я чувствую поддержку».
Другие отмечают, что главный плюс ChatGPT — удобство: «Он не проецирует свои проблемы на меня. Не злоупотребляет властью. И может поговорить со мной в 11 вечера». Даже премиум-доступ к продвинутой версии модели кажется выгодной альтернативой личной терапии.
Однако специалисты предупреждают: ИИ не способен заменить квалифицированную помощь. По словам представителя OpenAI, ChatGPT регулярно советует пользователям, обсуждающим здоровье, обратиться за консультацией к профессионалам. Изначально это универсальная технология, которая не предназначена для замены терапии.
Алиса Петерсел, лицензированный клинический социальный работник и руководитель платформы MyWellbeing, считает, что ИИ может быть полезным — но лишь как дополнение к терапии, а не альтернатива: работать с ИИ над закреплением навыков, полученных в терапии, например в борьбе с негативным мышлением, может быть эффективно. Но полная зависимость от бота в стрессовых ситуациях мешает формированию устойчивости.
Некоторые исследования подтверждают, что чат-боты могут превосходить профессионалов в эмпатичности — у них не возникает «синдрома усталости от сочувствия», как у людей. Тем не менее, их сочувствие часто остается поверхностным. По словам Малки Шоу, клинического социального работника, чат-боты могут давать субъективные, а иногда и опасные ответы. Кроме того, у некоторых пользователей возникает эмоциональная привязанность к ИИ, что особенно тревожно в случае несовершеннолетних.
Есть и другая проблема — «самодиагностика» с помощью ИИ. По словам Малки Шоу, точная диагностика требует опыта, интуиции и тонкой работы: «Очень страшно использовать ИИ для диагностики. Это искусство, и никакой алгоритм не заменит интуицию специалиста».
Доктор Вейл Райт из Американской психологической ассоциации отмечает, что пользователи все чаще заменяют Google генеративным ИИ — и рискуют принять выдумку за реальный совет. АПА уже направила письмо в Федеральную торговую комиссию с призывом регулировать чат-ботов, которые выдают себя за специалистов, и провела встречи с представителями ведомства.
«Они не эксперты. Мы знаем, что генеративный ИИ часто путает факты или выдумывает, если не знает ответа. Это наша главная тревога», — сказала Райт.
Тем не менее, эксперты не отрицают: при должной доработке и участии лицензированных специалистов, технологии ИИ могут стать полезным инструментом — особенно для тех, кто не может позволить себе традиционную терапию. «Если такие технологии будут безопасными, эффективными и разработанными под руководством профессионалов, они действительно смогут закрыть пробел в доступности помощи», — считает Райт.