5 главных ошибок начинающего комика

Да, такое точно есть. Особенно в начале пути. Часто в подсознании присутствует боязнь быть «чмошником, который не смешно пошутил». Все знают, как это обстебывается даже в компании друзей, а тут – на большой зал незнакомых людей. В момент произнесения шутки в стендапе ты часто как будто открываешь душу. Очень некомфортно, когда не получаешь положительный ответ. Как признаться в любви, а в ответ – сверчки. У меня страх ошибки в 10-кратном размере, потому что глубоко заражен «синдромом отличника». Каждая ошибка — это прям выстрел в торс. В секунду осознаешь, что идеально уже не получится и победный дух перемещается в угол дальней комнаты.

Как бороться? Тут, по-моему, работает одно «пацанское-дворовое» правило: «Ссы, но делай». Когда выступаешь хотя бы «3+» лет, приходит осознание, что неудачные выступления случаются даже у самых крутых и опытных комиков. Это просто надо принять как статистику. Но при этом стараться свести количество неуспешных выходов на сцену к минимуму.

Нередко молодые комики грешат тем, что рассказывает на сцене смешные истории из жизни, которые в действительности смешны лишь тем, что они были на самом деле. Такие выступления работают далеко не всегда, и их обязательно нужно чем-то приправлять.

Такое существует. Это просто один из форматов. Причем один из самых старых. Неперспективно делать выступление, построенное на одном ходе. Это как в постели использовать одну позу. В чем минус (уже про истории, а не про постель)? Одной из важнейших частей стендапа является твоя оценка событий и явлений. То есть, история может быть, но там внутри и после должно быть твоё отношение к описанному случаю. В нем твоя уникальность как комика. А без оценки — это чистый сторителлинг. Как мне кажется, он потенциально будет проигрывать выступлению комика, в материале которого оценка есть. Если у вас сумасшедший талант рассказчика, то, возможно, вы и одним сторителлингом будете рвать залы. Но при этом, если в добавок «дадите оценку» описываемых событий, то потенциально будет гораздо смешнее, объемнее и сильнее. Ну и «стендаповее». Запатентуйте за мной это слово.

Стендап – жанр разговорный, популярность его обусловлена в том числе и тем, что для выступления не нужно ничего, кроме истории и микрофона. Но актерское мастерство тоже важно: если можно что-то показать, лучше это сделать. Но здесь есть тонкая грань.

Большинству людей визуал заходит легче, чем текст. Взять даже соцсети: фотки или видео соберут гораздо больше реакций, чем словесные конструкции (если берем средневзятых подписчиков, а не сообщество «душнилы – любители текста»). Тут другая проблема. На каком уровне ваше умение «сыграть»? По статистике комики быстрее учатся писать смешные шутки, чем органично их отыгрывать. Смешная просто текстовая шутка лучше, чем нелепый неорганичный отыгрыш. Но если у вас актерка на уровне (врожденная или развитая), то, конечно, это серьезнейший козырь. Часто даже не болтовые шутки можно «вытащить» актеркой».

Мало кто из начинающих комиков готов к тому, что неизбежно случится в стендапе – живой разговор или даже конфликт со зрителями. Зрители бывают разные, и некоторые очень любят поговорить прямо во время выступления. Нужно быть готовым ответить, хоть и получаться будет не сразу.

Импровизация с залом – это важный скилл, который нужно развивать, чтобы быть успешным. Для этого придётся пройти через ошибки и несмешные панчи. Это импровизация, сделать ее гарантированно успешной не получится. Поэтому смотри правило из первого пункта.

Несколько раз видел, как молодые комики используют ошибочный, по моему мнению, ход. Общаясь с залом, они пытаются своим ответом сразу опустить зрителя, с которым общаются. Сказать что-то жесткое. Был свидетелем примерно такого общения:

– Кем работаете?

– Врачом.

– И что, нравится вам палец в жопу совать?

В зале было чуть тише, чем тишина. Во-первых, это не шутка, во-вторых, жесткость смысла перебила бы все комедийное, что есть в этом панче, даже если бы оно в нем было.

В большинстве ситуаций зрители, если и готовы слушать жесть в отношении себя, то от опытного комика, которого знают и любят. А от начинающего незнакомого комика, который еще не умеет хорошо формулировать, плюс сам начал общение, такое, на мой взгляд, это перебор. Поэтому пробуйте, копайтесь, ищите. Скилл общения с залом – точно вырабатываемый. Как в автошколе: чем больше будете заниматься, тем лучше будет получаться.

Начинающие комики нередко игнорируют выстраивание структуры выступления, ставя коронный номер в самое начало, чтобы сразу задеть публику за живое, и нередко сдуваются к финалу. Или же рассказывают шутки вразнобой, и тогда их выступления похожи на такую «кривую». А как правильно?

Уйти «на разрыве» – топ вариант. Идти по нарастающей – тоже круто и хрестоматийно. Но не когда от «тишины после шуток в начале выступления» к «смеху в конце». А когда от «смеха со старта» к «сильному смеху в финале». Когда ты выступаешь с коротким блоком, должно быть почти все смешно. Когда выступаешь с сольным концертом, то можешь, уже доведя публику до смеха внутри концерта, в концовке уйти на просто кайфовой мысли. Чтоб было «на подумать». Но, повторюсь, уход на зашедшей на зал шутке — это всегда выигрышный ход. Финал, как и везде, запоминается больше всего.