Как вакцины влияют на людей разного возраста: мнение ученых
Канадские медики из Университета Саймона Фрейзера попытались выяснить, действительно ли РНК-вакцины от COVID-19 (в частности, от компаний Pzifer и Moderna), по-разному влияют на молодых и пожилых людей, сообщает ТАСС со ссылкой на публикацию на портале medRxiv.
Что важно знать:
К этому моменту медики не смогли однозначно ответить на вопрос, помогают ли вакцины или перенесенная COVD-19 вызвать долгосрочный иммунитет к существующим и новым штаммам SARS-CoV-2. Недавние наблюдения показали, что иногда антитела исчезают за шесть-восемь месяцев после болезни, тогда как в других случаях иммунитет сохраняется значительно дольше.
В исследовании канадских ученых приняли участие около 100 врачей и медсестер, а также примерно 60 пожилых людей в возрасте от 60 до 98 лет. Каждый из них с января по июль 2021 года получил две дозы вакцины Pfizer либо Moderna, после чего за их здоровьем начали постоянно следить.
Удалось выяснить, что возраст человека действительно влияет на длительность защиты, которую вырабатывает препарат. Так, даже в первые недели после вакцинации организм пожилых людей вырабатывал в три-четыре раза меньше антител, чем это удавалось иммунитету каждого из врачей и медсестер. При этом доля антител в организме пенсионеров снизилась до крайне малых значений почти в два раза быстрее, чем у более молодых.
Все эти различия сохраняли свою актуальность и при оценке эффективности действия вакцины. Удалось установить, что антитела пожилых добровольцев на 21 процент хуже связывались с частицами коронавируса, чем аналогичные молекулы из сыворотки крови молодых врачей и медсестер. Такая ситуация была свойственна как для первых вариаций SARS-CoV-2, так и для опасного дельта-штамма.
Это, резюмируют исследователи, говорит о том, что возраст нужно считать одним из самостоятельных факторов риска, связанных не только с заражением SARS-CoV-2, но и с последствия вакцинации. Такую информацию, считают ученые, нужно учитывать при создании последующих поколений вакцин.
Издание обращает внимание, что статью канадских ученых не рецензировали независимые эксперты, публикация также не проходила редактуру научных журналов, как это чаще всего бывает. Поэтому к выводам исследователей пока следует относиться осторожно.