«Я очень рад, что ни в кого не попал»: Григорий Туманов об опасных мужских хобби, маскулинности и новой документалке
Как появилась идея снять кино об оружии в России? Чья это была идея? Как и на каком этапе вы присоединились к проекту?
Ох, уже и не упомнишь на самом деле, потому что дело было в карантинные времена. Ребята из «Амурских» (киностудия «Амурские волны» — прим. ред.) предложили посотрудничать. Отправной точкой была история про культуру оружия в России, мне это стало интересно как создателю проекта «Мужчина, вы куда?», который описывает современного мужчину. Через несколько встреч мы поняли, что хотим сосредоточиться на культуре оружия, на том, как она влияет на российских мужчин и вообще на общество, насколько оружие нам в принципе нужно.
Дальше, понятно, многое менялось, мы наконец досняли, предложили фильм KION, долго монтировали, смотрели на него с разных углов — рассуждали, будет это сериал или фильм. В итоге вот в таком виде «Право на выстрел» добралось до зрителя.
Кого вы считаете целевой аудиторией этого фильма? Для кого это кино — для тех, кто любит оружие, тех, кто его не любит, может, для лиц, принимающих решения по поводу регуляции оружия в стране?
Наверное, трудно сказать, что это такое социальное высказывание, которое влияет на государство. Как-то и не было такой цели, и, мне кажется, у нас эти связи изрядно поломаны — связи между медиа и людьми, принимающими решения.
Скорее, это кино для суперширокой аудитории, которая ничего об оружии не знает, у которой есть связанные с оружием стереотипы либо в одну, либо в другую сторону.
На мой взгляд, это такое размышление, портрет, слепок — про насилие, про мужскую социализацию, которая у нас в России есть. Я думаю, что человек, который обладает оружием или разбирается в нем, будет смотреть это кино по-своему или не будет смотреть его вовсе. Скорее, это кино для массового зрителя.
Расскажите об атмосфере на съемках и внутри команды. Во всем ли вы сходились друг с другом, разделяли ли взгляды на то же оружие?
Не могу сказать, что мы прямо спорили про оружие. Конечно, какие-то споры были, как бывают они в любой стихийно образовавшейся редакции, а это была именно редакция, все-таки мы все журналисты, мы прежде пересекались в репортерскую юность, так что довольно быстро сработались.
Понятно, у нас были споры из-за творческого метода, ходов, но я не могу сказать, что с ломанием копий. Было очень любопытно, когда присоединились ребята, которые отвечают уже за видео и за режиссуру, они все-таки из других категорий. Они менее журналисты, более люди творческие, ведь журналист все-таки — не творческий человек, он «что вижу, то пою».
Было интересно наблюдать, как работает голова у человека, который хочет придумать что-то художественное, в то время как у тебя такой навык не прокачан в силу опыта. Я с большой теплотой вспоминаю работу над этим проектом: как мы обогревались в каких-то кофейнях после очередных съемок, как пытались снять какие-то летние кадры примерно таким же, как сейчас, ноябрем, потому что поняли, что чего-то не хватает, как я переодевался и менял несколько нарядов на каком-то адском холоде. Было классно, и ребята замечательные, по всем очень скучаю.
А насколько вообще важно при работе над документальным фильмом, чтобы члены команды разделяли взгляды по теме? Можно ли, например, снять хорошую документалку об оружии, если в команде один человек — ярый противник оружия, а другой — увлеченный охотник и владелец сейфа с несколькими ружьями?
Мне кажется, в любой газете работают люди с ужасно разными взглядами. Вопрос, с одной стороны, в их влиянии на контент. С другой стороны — вопрос в подходе: если вы хотите делать отстраненную документалку, а мы все-таки делали ее отстраненной, не агитку, где мы все — противники оружия и немедленно призываем его запретить. Если вы договорились делать что-то отстраненное, ваша позиция может быть какой угодно, вы о ней на время съемок просто забываете.
Но это только один из творческих методов, на самом деле из идеологических конфликтов внутри команды может получаться любопытное произведение. Вопрос в творческом методе. У нас не было внутри команды идейного разделения, мы подходили к этому как к исследованию: «Давай посмотрим, что происходит в этой теме».
Судя по увиденному в фильме, у вас раньше не было опыта стрельбы. Это так?
Я стрелял до этого один раз, мне не понравилось. Где-то это я уже рассказывал, я тогда работал репортером, по-моему, в «Газете.ру», это был 2009-2010 год. Были какие-то показательные выступления в одном из московских полков полиции, какой-то день открытых дверей после того, как они кого-то покалечили. Они любезно предложили журналистам пострелять по мишеням, я сделал пару выстрелов, и меня это не слишком зажгло.
В одной из сцен по пути на охоту на уток вы делитесь своими переживаниями: говорите, что не уверены, что сможете выстрелить в живое существо. Однако об итогах охоты в фильме ничего не сказано — расскажите, уток вы все-таки подстрелили?
Я понимаю, как это звучит, но я очень рад, что я ни в кого не попал. Я не веган при этом, и, наверное, часть охотничьего сообщества скажет, что это очень лицемерная позиция, как принято сейчас говорить, «соевая». Но нет, я не смог через себя переступить. У меня нет никакого осуждения или стереотипа о том, что охотники — страшные люди, которые любят убивать, но я так не могу, это не мое.
Что вы ощущали, когда стояли с охотниками посреди водоема и выслеживали уток? Сколько времени заняло это нахождение в засаде?
Мы почти на два дня уехали на охоту. И я вот очень разделяю: сам факт выстрелов — наименее понравившаяся мне часть, а вот садиться в лодку, куда-то идти по лесу, сидеть у костра — это мне понравилось. Я в какой-то момент вдруг понял, что мне нравится все за вычетом стрельбы. Это классное походное ощущение, вы с парнями сидите в засаде.
Возможно, мне мы подошел какой-то бердвотчинг (наблюдение за птицами — прим. ред.). Если бы у нас были бинокли, было бы прикольнее. Я понимаю азарт и прелесть, которые есть в охоте. Это такое стереотипно мужское хобби, которое требует покупки снаряжения, ухода за снаряжением, это все очень медитативно.
Плюс ломиться через лес с собаками, ехать куда-то долго на автомобилях или идти куда-то по восхитительно красивому полю, окутанному туманом, — все это мне ужасно понравилось. Это были восхитительные два дня, большое спасибо парням.
У одних стрельба вызывает страх и трепет, других будоражит. А какие эмоции вы испытывали?
Какие-то смешанные. Мы же много разного оружия подержали в руках за время съемок. И какое-то оружие тебя впечатляет как такой совершенный механизм, как хорошо и с умом сделанная вещь. Конечно, на это наслаивается эмоция: через запятую идет «хорошо и с умом сделанная вещь, чтобы кого-то лишать жизни». Это вызывает сильную эмоцию, не могу сказать, позитивная она или негативная, это просто такой странный трепет.
Естественно, есть и осознание того, что у тебя в руках ужасно опасная штука — что-то, что нужно поскорее куда-то убрать. Мало ли что, это очень опасная хреновина, хочу побыстрее оказаться подальше от нее.
После съемок ваше отношение к оружию изменилось? Не возникло ли у вас после съемок желания приобрести для себя оружие?
Нет, приобрести оружие не захотелось. Я, наверное, со своими установками изначально смотрел на тему как-то иначе. Но у меня много стереотипов снялось, про тех же охотников.
Важно же открыться сердцем героям и понять их правду. Не могу сказать, что я как-то зафанател от оружия, особенно в свете последних событий. Скорее, есть желание уйти пешком в леса.
В какой-то момент в фильме звучит мысль о том, что некоторые приобретают оружие как большую машину или дорогой аксессуар — чтобы подчеркнуть свой статус, маскулинность, обрести уверенность в себе. Будучи автором канала «Мужчина, вы куда?» «о том, как жить мужчине в современной России», как вы относитесь к оружию как способу подчеркнуть мужественность?
Мне кажется, что угодно, что призвано подчеркнуть мужественность... Оно не плохо, оно скорее признак проблемы. Любое упражнение, которое ты делаешь с мыслью «хочу подчернкуть мужественность», это признак проблемы. Я сам занимаюсь единоборствами и периодически вижу ребят, которые приходят совсем нулевые в спарринги, и ты видишь, что им сначала надо к психоаналитику, а не в кикбоксинг. Потому что они просто начинают тебя лупить, как будто они вымещают что-то, потому что «я сильный». На самом деле они быстро садятся на попу.
Это продолжение той же истории: если тебе что-то нужно, чтобы подчеркивать мужество, — рисовать на себе бороду, обижать других, качать банки, то это проблема. Банки качают для себя, не для того, чтобы что-то подчеркивать, а чтобы тебе было в твоем теле комфортно. Я при этом с пониманием отношусь к охоте, это один из способов мужской социализации.
Многие охотники — потомственные, для многих это был способ познакомиться со своим папой, многих папа брал на охоту, они хорошо проводили время. В этом смысле это абсолютно окей. Кого-то папа в баню брал, это тоже мужское сообщество, при этом это не значит, что там происходит бесконечный мужской токс. На охоте много обсудить много чего — чувства, эмоции, страхи.
Большинство героев вашего фильма — мужчины. А как вы относитесь к тому, что оружие традиционно ассоциируют с мужчинами? Насколько вообще справедлив стереотип о том, что всем мужчинам без исключения интересны ружья, пистолеты и автоматы? И почему, как вы думаете, женщины этим интересуются куда реже?
Мне кажется, вы умнее просто. Вам не надо ничего опасного, чтобы классно развлечься. Это ж буквально вот эти мемы про «вот почему мужчины живут меньше женщин»: трое парней на стремянке на краю скалы кидают друг другу баскетбольный мяч. К стереотипам мы никогда не относимся хорошо, но это такая данность. Я думаю, это тоже идет из детства, из нашей гендерной социализации: кто с чем играет, тот тем впоследствии и увлекается.
Я думаю, оружие сегодня — и я в какой-то части смотрю на это даже позитивно, если, например, вы просто ездите на полигон и стреляете по арбузам — это продолжение мальчишества. Когда вы в детстве кидаете петарду в школьный туалет и смотрите, как его разносит. И это в какой-то степени даже здорово, что мужчины сохраняют свою непосредственность и в какой-то момент приобретают достаточное благосостояние, чтобы что-то тратить на дурацкие, в общем-то, игрушки. Если это не связано с насилием, это клево.
Женщин я и правда мало встречал на охоте, и в основном это жены охотников, то есть, их все равно мужчина втянул в эту историю. Я знаю достаточно много девушек, чьи папы были охотниками и пытались пристрастить к этому дочерей, но не получилось. При этом девушки вполне эмансипированные, не смотрящие на мир супертрадиционно, но просто охота их не зажигает. Наверное, это правда связано и с тем, с чем мы играли, и с тем, что нас окружало.
Судя по «Праву на выстрел», оружие для многих — часть хобби: охоты, исторической реконструкции, конструкторско-инженерных каких-то увлечений. Но есть ощущение, что миллениалы и зуммеры спокойнее относятся к той же охоте. Чем в таком случае, по-вашему, увлекается современный мужчина в России?
Я думаю, разнообразие мужских хобби просто гигантское. Это то, что в тебе отозвалось. Да, в большинстве охотники — мужчины за 30, это не мужчины 25 лет. Я думаю, это в первую очередь связано с тем, что понимание, чего ты хочешь, приходит чаще всего после 30. Наверное, даже надобность в отдушине появляется после 30, потому что ты становишься вот этим усталым русским мужичком, как и все мы.
Плюс в какой-то момент ты подтягиваешь свое финансовое состояние на что-то необязательное и, с общественной точки зрения, дурацкое — не на продукты, стоматолога и еще что-то «взрослое», а на фигурки из «Вархаммера», которые ты потом красишь, на оружие, на мотоцикл. Кто-то вот столярным делом занимается, у меня вот товарищ в какой-то момент открыл это в себе после 30. Он понял, что хочет строить беседку, это его захватило. Короче, прикольно мужчинам с чем-то возиться. Это же во многом про какой-то эскапизм.
Есть такая теория «третьего места», куда ты приходишь и имеешь возможность отдохнуть. Это не дом и не работа, что-то третье. У кого-то это бар, у кого-то — компания друзей, у кого-то — отъезд в лес, например.
Долгое время реалии нашей страны так были устроены, что третьим местом у российского мужчины был либо гараж, либо туалет, где можно в субботу закрыться и сидеть с газетой, чтоб тебя никто хотя бы 5 минут не трогал. Ты ведь устаешь, хочется куда-то от этого деться, отдохнуть — поехать на природу с парнями, например, или просто побыть балбесом.