ChatGPT стал пятым по популярности сайтом в мире — и это только начало: что нас ждет дальше?

Все споры о том, хорош или плох ИИ, затмевают более интересную вещь, которая происходит прямо сейчас, а именно то, что чат-бот стал по-настоящему полезным. ChatGPT — пятый по количеству посещений веб-сайт на Земле. Многие специалисты и обычные люди в наши дни используют генеративный ИИ. «Я не могу припомнить другую технологию, кроме, может быть, смартфона, которая за меньшее время прошла путь от "ее не существует" до "практически невозможно без нее функционировать"», — отметил Руз.

Искусственный интеллект, по сути, заменил многим Google для решения базовых вопросов: на какой режим поставить духовку, чтобы что-то приготовить? Как сделать так, чтобы не росли сорняки? Некоторые испрльзуют его для декорирования интерьера: спрашивают, какую мебель купить и как ее расставить, создать картинку «после». Кто-то использует ChatGPT в качестве психотерапевта, который некоторым не по карману.

«Некоторые из моих знакомых просто развлекаются — например, моя мама использовала чат-бота, чтобы найти песни для фотомонтажа, посвященного 50-летней годовщине ее свадьбы. Я все чаще использую его для работы — например, прошу его изучить незнакомые темы, чтобы помочь мне с чего-то начать, или делаю первые попытки проверить факты. Мой друг, инженер-программист, поручает своему помощнику-роботу различные задачи, а затем надолго отходит в сторону, пока тот пишет и переписывает код. Значительная часть его работы — это, по сути, просто контроль за работой робота», — рассказал Ньютон.

Если вы не будете внимательно следить за ними, они, как правило, будут плохо справляться с некоторыми задачами, требующими здравого смысла. По техническим причинам у них пока не очень хорошая память. Они не умеют планировать на долгосрочную перспективу. Кроме того, они не всегда следуют человеческим ценностям: они могут лгать, обманывать или воровать, чтобы получить желаемое (впрочем, как и сами люди).

И, конечно, есть проблема с «галлюцинациями»: эти системы не всегда основаны на фактах, и они могут ошибаться. «Я думаю, что это проблема навыков, которую можно решить, если проводить больше времени с моделями. Особенно если вы используете ИИ в работе, часть вашей работы заключается в том, чтобы развивать интуицию в отношении того, где эти инструменты могут быть полезны, и не относиться к ним как к безошибочным. Если вы первый юрист, который ссылается на несуществующее дело из-за ChatGPT, то это вина ChatGPT. Если вы 100-й, то это ваша вина», — заявил Руз.

Можно представить себе чат-бота как очень умного помощника, у которого есть дюжина докторских степеней, но который при этом в 30% случаев находится в нетрезвом состоянии. Кроме того, планка в 100% надежности здесь неуместна: базовый показатель, с которым мы должны сравнивать, — это не полная достоверность, а сопоставимый с ней уровень интеллекта человека, выполняющего ту же задачу. Кроме того, компании, занимающиеся искусственным интеллектом, должны регулярно публиковать списки наиболее распространенных ошибок, которые допускают их модели, чтобы мы могли избегать их в этих областях.

По словам Руза, самые важные задачи, в которых он чаще всего использует ИИ, — это те, где нет однозначного правильного или неправильного ответа: «Это мозговой штурм, экстраполяция, помощь в придумывании 20 идей для разных вопросов, одна или две из которых будут мне полезны». Ньютон согласился, что ИИ — отличный помощник при мозговом штурме.

Еще одним неоспоримым плюсом таких систем он назвал поиск и обобщение информации в длинных документах: «Сколько раз я, как журналист, читал 200-страничное решение суда и хотел узнать, где в этом решении судья упоминает именно эту часть доказательств? Юристы действительно хороши в этом. Они найдут нужную информацию, но потом вам придется проверить ее своими глазами».

Несмотря на то, что многие поражены сложностью и возможностями инструментов на основе ИИ, есть много скептиков — людей, которые не верят, что эти инструменты способны на что-то большее, чем просто предсказывать следующее слово в последовательности. Которые не думают, что они способны на какое-либо творческое мышление или рассуждения, и считают, что это просто причудливое автозаполнение и что ограничения этих инструментов каким-то образом превратят весь этот ИИ в мыльный пузырь.

И тем не менее у нас уже достаточно доказательств того, что ИИ «не просто вспышка на небосклоне», отмечает Ньютон. Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, удваивают свои доходы из года в год или даже растут еще быстрее. Компании нанимают их для решения реальных проблем, и они продолжают тратить все больше. Клиенты видят реальные результаты, так что использование ИИ уже вышло за рамки экспериментальной стадии.

В то же время существует множество причин для критики ИИ. Например, то, как он был обучен, в основном без разрешения тех, кто создавал обучающие данные. Или экологические проблемы — строительство множества центров обработки данных, потребление энергии, влияние на местное население и водоснабжение.

А что касается угрозы, которую он представляет для человеческого творчества и изобретательности, то многие руководители компаний, занимающихся искусственным интеллектом, на самом деле довольно громко заявляют: «Привет, мы здесь, чтобы забрать у вас работу». Поэтому некоторые считают, что искусственный интеллект окажет негативное влияние на будущее человечества.

«Я думаю, что эти системы могут причинять реальный вред, и в будущем они смогут причинять еще больший вред. Но я думаю, что для устранения этого вреда необходимо иметь четкое представление о технологии и о том, что она может и чего не может», — считает Руз.

Ньютон признался, что обеспокоен: «Мне кажется, что ценность текста уже ниже, чем два года назад. Моя работа в основном заключается в анализе и обобщении новостей для читателей, а в этом чат-боты уже довольно хороши. Поэтому я думаю о том, какими будут следующие изменения в процессе моей работы. И мне не нравится большинство моих вариантов».

Руз смотрит на будущее взаимодействие ИИ и человека более или менее оптимистично. «Я думаю, люди потеряют возможности и работу из-за этой технологии, но мне интересно, вызовет ли она какую-то ответную реакцию. В последнее время я много думал о движении слоуфуд и о тренде "от фермы к столу", которые возникли как реакция на фастфуд. У фастфуда было много преимуществ: он был дешевым, его было много, его можно было быстро получить. Но это также открыло рынок для более здорового и ремесленного подхода к делу.

И мне интересно, произойдет ли что-то подобное в творческих индустриях — своего рода творческий ренессанс для вещей, которые кажутся реальными и человечными, а не просто результатом работы какой-нибудь компании, занимающейся искусственным интеллектом».

Ньютон согласился, что есть много человеческих качеств, которые мы будем ценить еще больше по мере того, как все больше сфер нашей жизни будут опосредоваться роботами. Руз развил направление темы в интересном ключе: «Раньше я думал, что самый важный вопрос, который люди должны себе задать, звучит так: "Сможет ли ИИ быть умнее меня?" А теперь я начинаю думать, что лучше задать другой вопрос: "Будет ли ИИ интереснее меня?".

Точно так же, как чат-бот отлично справляется с написанием очень шаблонного эссе о Джеймсе Джойсе, он сможет заменить среднестатистического исполнителя на многих работах. Но есть и другие качества, которые на самом деле более важны и которые сложнее автоматизировать. «То, о чем все здесь, в Кремниевой долине, говорят в эти дни, — это вкус, который, по их словам, является главным противоядием от замены искусственным интеллектом», — завершил дискуссию Руз.